研磨机厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
研磨机厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

为何昙花一现的成功企业愈来愈多

发布时间:2020-07-24 10:51:03 阅读: 来源:研磨机厂家

你的公司是不是建立了具有延续价值的产品?你是更看重价值增长,还是更看重可持续增长?在众多的创业公司当中,不乏那种昙花一现的案例。这些公司早期看起来鲜明亮丽,但是很快就在人们的视野里消失。WP Engine创始人Jason Cohen近日在博客中发表了对这类现象的看法。

有些人总喜欢在媒体或硅谷冒充成功企业家,这类行动使人不齿,但却不是他们的错。

例如,《Fast Company》刚刚写了一篇有关比尔阮(Bill Nguyen)的文章。他曾前后7次创业,最近一次创办了一家名叫Color的移动运用公司,最光辉的业绩就是在还没有推出产品前就融资4100万美元。(顺便说一句,他们终究发布的产品失败了,公司现在也破产了。)大嘴投资人保罗科德罗斯基(Paul Kedrosky)对Color评价道:这家公司已成了一个笑点。只要到风险投资活动上说一句Color,别的甚么也不用说,大家都会心照不宣地笑出声来。

但不久前,情况却恰恰相反。在Color正式推出产品前,曾有人问我对这家公司作何感想。我说,我不明白他们到底要干什么。他们说我不懂移动。他们说的也许没错,但这算不上甚么解释。

比尔阮是怎样用一个模糊的创意融到4100万美元的?由于他曾创办过6家成功的公司。没错,这个理由很好!有此背景,夫复何求?

除非,我对所谓的成功有不同的理解。以下是他以往6次创业经历(摘自《Fast Company》):

Forefront1995年由CBT推动其IPO,但CBT股票1998年下跌85%,并遭受众多团体诉讼。

Freeloader取得300万美元投资,后于1996年作价3800万美元出售,但最终究1997年关闭。

Support取得250万美元投资,2000年以每股32美元的价格IPO,但目前股价仅为2美元。

OneBox取得6000万美元投资,上线18个月就作价8.5亿美元卖给了J2,随后很快崩盘。

Seven取得6000万美元投资,至今依然私有,取消了IPO计划。

Lala取得3500万美元投资,作价8000万美元卖给苹果,但今年6月已关闭。

由此不难看出他的大致发展路径:先创办公司,再创造可观的股东价值,最后完蛋。

你可以说这不是阮先生的错,而是收购者毁掉了他一手创办的公司。难道收购者都那末蠢吗?固然不是。我卖掉Smart Bear后的5年,它每一年的收入和利润都在增加,即便是在2008/2009年的金融危机中照旧如此。我2005年卖掉IT WatchDogs后一样如此。

说句空话,那些不断给阮先生投资的人其实一直都很理性。毕竟,在这些公司的情况急转直下前,私募股权投资者已赚得盆满钵满。阮先生知道如何在变现前延续这些公司的魔力。

事实上,这也的确是是一种魔力。来看看曾与阮先生共事过的人是怎样说的。顺便问问你自己:他究竟是凭本事,还是靠欺骗来赚钱?

很多销售员都模糊了现实与潜力之间的界限,以此推动交易。比尔仿佛乐在其中,完全忽视了二者之间的界限。《Fast Company》援用的未具名消息人士。

他描绘了全球最美好的前景,但却没有兑现。他在赢得你支持时,具有乔布斯一般的能力。Lala CEO、Color董事吉奥福拉尔斯顿(Geoff Ralston)。

比尔很能说,他能把你侃晕,让你相信他的话,相信产品很有前景。我觉得他有绝地武士那样的能力。Seven CEO、OneBox前CEO罗斯伯特(Ross Bott)

但对我来讲,关键问题不再于欺骗,而在于丹莱昂斯(Dan Lyons)的一种说法:不可延续的公司愈来愈多,但人们却深信,这些公司都是可持续的。

比尔阮(Bill Nguyen)曾连续创办过7家公司。

就像Groupon,所有人都觉得它的创意聪明绝顶,所以吸引了不计其数的山寨网站。但对该公司的投资却没法取得长时间回报,而它给小企业带来的好处也没有想象得那末好随意找个餐馆问问就知道了。所以,他们虽然以130亿美元的市值IPO,但随后却逐月下跌,如今只剩下四分之一。他们正在努力寻觅范围庞大的新市场,以便发挥现有基础设施的潜力。换句话说,他们又开始寻觅各种机会,除非能够找到非常适合且范围庞大的市场,否则便没法抵消本钱,也没法偿还以往的投资。

或像Zynga那样。表面看来,这是一家聪明且势不可挡的Facebook游戏公司,每一款产品都很成功。在某种范围水平上,他们的确取得了财务上的成功,但我怀疑他们能否继续推出有新意的游戏来支持当前的范围。当其他人在他们的领域获得成功时(例如《你画我猜》),他们就会立刻展开收购,但这家企业的热度和价值却会很快缩水(例如,就在Zynga斥资2亿美元收购《你画我猜》的开发商后,其活跃用户一个月内就减少了500万)。这足以解释他们的股价为什么从10美元的发行价狂跌至2.43美元。

固然,这些公司跟阮先生的Color不是一回事。通过多年的发展,他们不只具有活跃用户,还取得了实实在在的收入,而且收入不断增长,商业模式也反复得到验证,乃至实现了规模化,而且掌控着庞大的市场。在面临高增长企业的共同挑战时,他们也活了下来。

他们都具有一些实实在在的东西,但是,在我看来,他们的寿命恐怕比我们料想的要短很多(例如,Facebook游戏也许只能风靡一时,而没法构成一个行业),而他们的高管和投资者对价值增长的重视程度也远高于可持续性(例如,Groupon正在不断借助资本推动收入增长,这是填鸭,不是做产品。)

固然,在博客上发表这类马后炮式的评论总是站着说话不腰疼。另一方面,我的确看到了一些增长又快、又能够持续发展的企业,例如HubSpot,他们的收入增长前景一目了然,而且可以不断吸引和挽留用户。又或像Freshbooks,他们不但具有不俗的收入增长曲线,而且保存了使人羡慕的企业文化。SEOMoz也是很好的例子,他们对TAGFEE的坚持赢得了员工、客户和投资者的认可。因此,即便在SEO市场不景气的当下,这家公司照旧实现了延续的增长。Rackspace对客户服务的寻求让他们有资历收取高价,即便收入范围已高达10亿美元,依然能够保持30%的年增速。

需要注意的是,在这些公司中,有的一直自食其力,有的最初自食其力,后来展开融资,还有一些一开始就筹集了大笔资金。但关键不在于钱,而在于你想开发甚么产品。

我建立WP Engine时,就希望能够打造一家像他们这么优秀的企业。我们具有30名员工、数百万美元收入,提供Rackspace般的客户服务(我们为每1000名用户配备的WordPress专家在业内数一数二),具有SEOMoz般的诚实和透明,具有HubSpot般的内省措施,不但着眼于营销和增长,还看重客户的满意度和保存率。得益于此,我们经历了不俗的增长,在整个过程中,我一直相信我们的模式是可持续的。

现在,轮到你来思考一下自己的公司了。你的公司是不是建立了具有延续价值的产品?你是更看重价值增长,还是更看重可持续增长?你是不是在营建一种公司文化,以此吸引正确的人,然后让这些正确的人来开发正确的产品和服务?

固然,如果你知道自己在建设一家昙花一现的企业,例如一款很酷的移动运用,一样可以乐在其中!

但如果你的目标是打造一家可持续发展的企业,那就要认真对待可持续的定义。增长是必要条件,但不是充分条件。

本文编译自asmartbear

贵阳专业癫痫病医院

成都儿童癫痫病医院

癫痫特效药